案例简介

北京72岁的张大爷与老伴独居一套估值600万元的学区房。2021年9月，社区里的“××财富管理中心”连续三天举办“以房养老”讲座，理财师声称与银行、保险公司合作推出“房养幸福计划”：老人将房产抵押给小贷公司，可贷出300万元；再把300万元投入“央企养老理财”，月息1.5%，每月可领4.5万元作为养老补贴，理财到期由公司赎回房产并解除抵押。张大爷在“不花一分钱、房子照样住”的诱惑下，签订了《借款合同》《委托理财合同》《公证委托书》三份文件，并在公证处现场完成远程视频面签。半年后，理财公司人去楼空，小贷公司拿着公证债权文书申请法院强制执行，张大爷被迫低价变卖房产偿还本息及违约金，老俩口只能租房度日。

案例分析 

1. 多重合同嵌套：借款合同（高息）+理财合同（高收益）+授权公证（处置权），老人一旦签字即失去主动权。 

2. 角色伪装：小贷公司、理财公司、公证人员均非银行正规员工，却通过统一着装、共享办公场地营造“银行系”假象。 

3. 杠杆放大风险：房产抵押率50%，理财一旦亏损，房价下跌或处置周期长都会放大损失，最终由老人承担全部风险。

风险提示

真正的“以房养老”仅指经银保监会批准的反向抵押养老保险，由持牌保险公司承保，合同条款需在银保监官网可查询，并享有30天冷静期、终身居住权、无追索权等保障。任何要求先抵押房产再投资的项目均属违规。老年人办理前务必与子女、律师、银行客户经理三方共同审阅合同，并到房管中心核实抵押登记信息。