案例介绍

2023年8月，赵某携带液压剪破坏某商场防盗网潜入行窃，在搬运赃物时因踩空通风管道盖板，从15米高处坠落身亡。其家属向保险公司申请100万意外险理赔，保险公司经调取公安机关《现场勘验笔录》及监控视频后拒赔。

案例分析

法律定性：本案赵某行为符合《刑法》第264条盗窃罪构成要件，虽未遂仍承担刑事责任；

坠亡发生在“犯罪实施现场”及“犯罪过程中”，符合保单免责条款中“违法犯罪活动期间”的时空要件。

司法裁判要点：

法院引用最高人民法院指导案例67号：“违法行为与损害结果具有因果关系时，无论该结果系直接或间接引发，均触发免责”

监控显示赵某未遭遇外力侵害，纯属自身行为导致坠亡，排除第三者责任干扰。

富德生命人寿广东分公司提醒广大群众：

犯罪过程中的“意外”仍是违法行为的衍生风险。

消费者需注意：

免责条款中的“期间”=犯罪行为开始预备至完成的全过程；

即使盗窃未遂，只要身故与违法行为存在逻辑关联，保障即告失效。

守法建议：商铺防盗设施升级导致盗窃风险激增，切勿为财物赌上生命与保障。